Dans un cas qui promet d’être l’un des plus regardés dans l’espace de l’art cryptographique, Laboratoires Yuga, les créateurs de la très populaire série de NFT Bored Ape Yacht Club (BAYC), poursuit l’artiste Ryder Ripps, affirmant qu’il porte atteinte à leur marque, leur marque et leur propriété intellectuelle. Ripps, quant à lui, soutient que la société tente de faire taire les critiques comme lui.
L’affaire découle d’une collection imitée de NFT appelée Ryder Ripps Bored Ape Yacht Club (RR / BAYC), qui, selon Yuga Labs, fait partie d’une campagne de diffamation. Ripps a mené des actions en ligne, y compris ce qu’il a appelé de fausses accusations selon lesquelles les origines de BAYC sont liées à l’imagerie nazie.
Ripps est propriétaire de gordongoner.com, un site Web nommé d’après l’un des co-fondateurs de BAYC, sur lequel Ripps publie des exemples de ce que lui et une poignée d’autres disent être les éléments « déshumanisants » des NFT BAYC. Ripps dit que les œuvres s’appuient sur « des traits qui indiquent qu’elles sont destinées à représenter les Noirs et les Asiatiques… les assimilant à des singes », et que les créateurs de BAYC ont « incorporé intentionnellement des sifflets nazis tout au long de leur projet ».
Les informations recueillies par Ripps comprennent principalement des symboles et des images qui, selon lui, sont glanés dans l’histoire des groupes alt-right / 4chan impliqués dans la cryptographie. L’une de ces images est le logo BAYC, qui, selon Ripps, est similaire à l’emblème nazi Totenkopf.
Dans un article en ligne, Ryder Ripps souligne les similitudes entre le logo BAYC et l’emblème nazi Totenkopf. Photo : avec l’aimable autorisation de Ryder Ripps.
Ripps dit que même les pseudonymes que les fondateurs de BAYC utilisent en ligne sont basés sur des termes racistes. l’un d’eux, Gargamelest un nom qui aurait été emprunté à « un personnage des Schtroumpfs qui est reconnu comme une représentation antisémite d’une personne juive », dit Ripps. Il dit aussi que le nom Twitter d’unautre co-fondateur, TOUPETest une fusion présumée des forces de sécurité paramilitaires du parti nazi, la Sturmabteilung (SA) et la Schutzstaffel (SS).
Certains dans l’industrie semblent d’accord. Alex Fazel, co-fondateur de l’application d’investissement Swissborg, a déclaré dans un récent Twitter Publier: « Des trucs tordus dans cette histoire et des ‘coïncidences’ très inhabituelles. Je n’accuse encore personne. Cory Klippsten, ou Swan Bitcoin, a ajouté qu’il pense que les NFT BAYC contiennent des références problématiques. « Je dirais qu’à 99,99 %, le projet est en fait un troll délibéré, rempli intentionnellement de symboles nazis et de sifflets racistes ésotériques. »
Yuga Labs dit dans son procès que Ripps utilise en fait son influence sur les réseaux sociaux pour coordonner « une campagne de harcèlement basée sur de fausses accusations de racisme », tout en utilisant la controverse pour « alimenter les ventes des faux NFT RR/BAYC ».
En mai 2022, Ripps a lancé une collection NFT qui utilise les mêmes images, logos et marques appartenant à BAYC pour promouvoir et vendre des versions de ses œuvres copiées sur des marchés tels que Foundation et OpenSea. La version de Ripps de BAYC a vendu 10 000 NFT à 0,15 ETH chacun, lui rapportant environ 1,8 million de dollars de bénéfices. Yuga Labs appelle ces gains « mal acquis » et a déclaré qu’ils espéraient recevoir le même montant en dommages-intérêts, ainsi qu’une injonction empêchant Ripps d’utiliser des images ou des marques associées à BAYC.
Dans un e-mail envoyé à Artnet News, Ripps déclare qu’au cours des sept derniers mois, Yuga Labs a été impliqué dans un effort concerté pour le faire taire ainsi que d’autres critiques. « Le procès dénature grossièrement le projet RR/BAYC », dit-il. «Les personnes qui ont réservé un NFT RR / BAYC ont compris que leur NFT était frappé comme une protestation et une parodie de BAYC, et personne n’avait l’impression que les NFT RR / BAYC étaient des substituts aux NFT BAYC ou leur donneraient accès à Yuga. club. »
« Cela fait un an que je crée des œuvres d’art NFT qui examinent le but, le sens et l’importance sociale des NFT », a-t-il ajouté.
L’un des co-fondateurs de BAYC s’appelle SASS en ligne, qui, selon Ripps, est une combinaison des abréviations de Sturmabteilung et de Schutzstaffel, les forces de sécurité paramilitaires du parti nazi. Photo : avec l’aimable autorisation de Ryder Ripps.
Yuga Labs contre-attaque
dans un lettre ouverte publié le 24 juin, Gordon Goner et les autres fondateurs de BAYC répondent aux théories des Riffs. Décrivant Ripps comme un « troll dément », ils caractérisent ses accusations selon lesquelles les fondateurs sont des nazis secrets comme une « campagne folle de désinformation ».
Le procès, déposé la semaine dernière devant le tribunal de district américain du district central de Californie, jette également les bases pour répondre à ce que les experts juridiques disent pourrait être une défense d’utilisation équitable par Ripps.
L’artiste revendications sur ses site Internet que frapper des répliques exactes des NFT Bored Ape de Yuga Labs et les revendre à profit est un exemple de « satire et d’appropriation ». Avant d’acheter un RR/BAYC NFT, les acheteurs acceptent les conditions sur le site de Ripps qui stipulent : « vous comprenez qu’il s’agit d’une nouvelle version de l’imagerie BAYC, la recontextualisant à des fins éducatives, en tant que protestation et commentaire satirique ».
Le procès poursuit en alléguant que Ripps « arnaque » les acheteurs avec des NFT frauduleux, décrivant le projet comme un « effort délibéré pour nuire à Yuga Labs aux dépens des consommateurs ». Le procès conclut que « la copie n’est pas de la satire, c’est du vol. Et mentir aux consommateurs n’est pas de l’art conceptuel, c’est de la tromperie.
Dans un rapport publié sur TwitterYuga Labs dit: « Nous continuerons à être transparents avec notre communauté alors que nous combattons ces allégations calomnieuses. Afin de mettre un terme à l’infraction continue et à d’autres tentatives illégales de nous nuire, ainsi qu’à la communauté BAYC, nous avons intenté une action en justice contre les parties responsables. Nous continuerons d’explorer et de poursuivre toutes les options juridiques à notre disposition. L’entreprise demande un procès devant jury.
(1/2) L’effusion de soutien de notre communauté aujourd’hui a été écrasante. Nous continuerons à être transparents avec notre communauté alors que nous combattons ces allégations calomnieuses. Afin de mettre un terme à l’infraction continue, et autres tentatives illégales de nuire à…
– Laboratoires Yuga (@yugalabs) 25 juin 2022
selon Université du Kentucky Rosenberg College of Law Professeur de propriété intellectuelle Brian FrieYuga Labs semble avoir un dossier solide pour contrefaçon de marque. « Ce n’est pas parce qu’il s’agit d’art conceptuel qu’il n’y a pas de contrefaçon », déclare-t-il sur Twitter.
Frye a déclaré à Artnet News qu’il pensait que cette affaire serait importante. « Il y a beaucoup de choses qui rendent cette affaire intéressante », dit-il, spéculant que la véritable motivation derrière le procès est la critique de Ripps sur les origines apparemment néo-nazies du projet. « Ils veulent vraiment que Ripps accepte d’arrêter de les critiquer », dit-il, ajoutant qu’il « craint que le cheval ne soit hors de l’écurie là-bas. Si les critiques de Ryder Ripps gagnent du terrain, d’autres sont en droit de les imposer, et Yuga risque un litige « effet Streisand » amplifiant le message de Ripps.
Les NFT, l’appropriation et la loi
Ce n’est pas la première fois que les NFT entrent dans un territoire juridique délicat. En 2021, l’artiste Shl0ms a assemblé les logos de toutes les entreprises du Fortune 100 en une enseigne de marque déposée, écrivant dans la description du projet que « dans le cas où ce NFT deviendrait le premier à faire l’objet d’une lettre de cesser et de s’abstenir de une grande entreprise, elle ne fera que monter en flèche à la fois en importance historique et en valeur.
Dans le même ordre d’idées, un groupe d’artistes français appelé Distributed Gallery ont annoncé en 2018 qu’ils allaient lancer une crypto-monnaie prétendument conçue par l’artiste Richard Prince, intitulée Jeton prêt à l’emploi. Le travail consistait en un seul jeton Ethereum qui tentait de modifier «le statut des crypto-monnaies: d’un support d’échange à une œuvre d’art exclusive», selon le site Web de Distributed Gallery. « Avec ce geste, Richard Prince interroge ce qu’est l’argent, met en lumière les croyances sur lesquelles il s’appuie et ses liens avec le marché de l’art. »
Bien que le projet se soit finalement révélé frauduleux et que l’implication de Prince dans celui-ci ait été inventée, il a soulevé des questions intéressantes sur la nature de l’appropriation dans l’espace NFT.
Je n’ai aucune idée de ce qu’est une blockchain. C’est pourquoi j’en ai un. Ou non. Je ne suis pas sûr. Peut-être que je le fais et que je ne m’en rends pas compte. En tout cas je ne sais toujours pas ce que c’est.
—Richard Prince (@RichardPrince4) 6 janvier 2018
Le problème, semble-t-il, est qu’il n’existe actuellement aucune norme juridique en matière de protection des marques ou des droits d’auteur en conjonction avec les marchés NFT, ni avec les NFT eux-mêmes. La plupart des cas impliquant une violation potentielle sont signalés via le Digital Millennium Copyright Act, qui incite des marchés tels qu’OpenSea à retirer des articles en cas de doute quant à leur authenticité.
C’était le cas du projet Vol NFT, qui a d’abord incité les acheteurs à acheter des œuvres d’artistes connus qui se sont avérées être des contrefaçons. Plus tard, Vol NFT ont annoncé que l’ensemble de leur projet était conçu comme un coup publicitaire massif, une sorte d’exercice conceptuel impliquant des questions sur la paternité et la propriété dans l’économie numérique émergente.
Une chose similaire s’est produite avec les NFT BAYC de Ripps. Quelques jours après leur inscription sur le marché de la Fondation, Yuga Labs a émis une demande de retrait DMCA, selon Ripps, et les œuvres ont été supprimées. Mais l’entreprise a retiré sa demande deux heures plus tard. « Les conditions de propriété actuelles définies par Yuga Labs pour les détenteurs de jetons BAYC ne sont pas claires et ne respectent pas les normes de droit d’auteur actuelles », déclare Ripps sur son site. « Définir clairement ce que nous achetons lorsque nous achetons un NFT est l’un des principaux objectifs de ce travail. »
Suivez Artnet News sur Facebook :
Vous voulez garder une longueur d’avance sur le monde de l’art ? Abonnez-vous à notre newsletter pour recevoir les dernières nouvelles, des interviews révélatrices et des critiques incisives qui font avancer la conversation.
.